دانلود

در نگاه دوستمان ف.م.ا به نود و موضع اخیرش یک اشتباه بزرگ می بینم و آن این است که ایشان انتقاد از برکناری مصطفوی را در تعارض با انتقادات پیشین به شخص او می بینند. باید بگویم در این انتقاد اخیر اصلا بحث صحه گذاشتن بر عملکرد حرفه ای مصطفوی به عنوان یک مدیر مطرح نیست ، مشکل فردوسی پور و خیلی از ما با چگونگی و فلسفه اخراج اوست.اینکه به نظر میرسد این اخراج از آن نقایص احتمالی در حوزه فنی و از کانال اصولی و نگاه متعهد کارشناسانه صورت نگرفته و بیشتر محصول یک تفکر بازاری و از طرف آقازاده هاست که تحت آن، یک مدیر خوب هم اطمینانی به بقا نخواهد داشت. با سیستمی است که تحت فرمایش اتفاقا "شخصی" و غیر اصولی آن این برکناری صورت گرفته. پس می بینیم که انتقاد به رابطه ای شدن و در نتیجه همان "شخصی شدن" تصمیم گیری ها در عرصه ای بسیار عمومی(مثل سرنوشت پرسپولیس ) است که دوستمان این را بالعکس تعبیر به شخصی نگری فردوسی پور کرده اند. انتقاد به سیستم است نه صرفا به مصداق عملی آن ( در اینجا اخراج مصطفوی) و در این بین زیر سوال بردن آن آرای عمومی را که بی شک بخش عمده ای از آن متاثر از فهم این مسئله بوده ، با ربط دادنش به استقلالی بودن رای دهندگان! از طرف دیگر با فرض بی طرف بودن و آزادگی یک برنامه رسانه ای ، اگر برای آن رسانه وجود ناعدالتی در بخشی حس شود ، غیر منظقی خواهد بود که تا اندازه ای در رویکردش به سمت جبهه قدرنادیده گرایش پیدا کند؟ شاید بتوان ضریبی برای خطای آنان در تشخیص حق و ناحق در نظر گرفت ولی چرا باید این جهت یافته گی را قطعا تعبیر به "غرض ورزی شخصی" کنیم؟ حرفهای شما دوست عزیز که پیداست از حسن نظر هم هست_ در روزهای که نود باید یارگیری کند_ خیلی مصلحت نگرانه نیست. و از آن خطرناک تر قرار دادن این مطلب که به معنای واقعی کلمه یک کامنت شخصی است روی سایت . واقعا نوشتن اینکه این یادداشت یکی از" کاربران" سایت است، کارکرد آن را به عنوان یک مطلب اول در سایت سینمای ما از بین نخواهد بود

عادل سعی کن مغرور نشی

az inke be nazarat tavajoh mikonid mamnunam.

هموجور که ف م ا نوشته نود پنجنبه شب برای منم عجیب بودش اما اونچیزی که عادل رو برنده کرد این بود که اخوندی انتقادای عادل رو بی جهت سیاسی کردش. عادل زمان خاتمی هم انتقاد می کرد و زمان دولت الان هم انتقاد میکنه. اما اخوندی بیخودی امپر چسبوند و سیاسی کرد.

اما چیزی که منو نگران میکنه و مطمینم عادل هم باهاش موافقه اینه که الان تو فضای اینترنت دارن از محبوبیت نود سواستفاده سیاسی می کنن. یکی مینویسه نود ضد نظامه، اون یکی می نویسه عادل شماره 10 تیمه و باید پاس اخر رو بده به میر حسین موسوی یا خاتمی تا اونا گل بزنن!!! ...

دوستان، سیاسی کردن نود نه مورد رضایت عادله، نه اون دوست داره و نه باعث رشد نود میشه. بگذاریم عادل همونجوری مستقل بمونه. اگه هم تا الان میبینید که توی فضای صدا و سیمای ایران نود تونسته باقی بمونه و مدیرای تلویزیون هم ازش حمایت کنن مهمترین دلیلش اینه که عادل تونسته به مدیرای ارشد صدا و سیما ثابت کنه که هیچ وقت قاطی سیاست و گروه بازی نشده و انتقادات یا تعریفاش بدون سیاسی کاریه و خداییش اونا هم تا الان مثل کوه پشت عادل وایسادن. لطفا بیایید اونو با سیاسی کردن خراب نکینم.

متشکرم مطلب عادلانه ای(ایهام داره!) بود

تقریبا با شما موافقم مخصوصا اون قسمتی که گفتین عادل میدونه به غیر از علی دایی سطح هوش کسانی که باهاشون بحث میکنه از خودش پایین تره

عادل واقعا کارش درسته و انگار اصلا برای همین کار ساخته شده و هیچ کس هم نمیتونه جاشو بگیره اما قبول دارم که میتونه بهتر از این باشه ولی به نظرم طرفدار رنگ خاصی نیست در واقع عادل طرفدار مربیان مقتدره

به هر حال به خاطر این مطلب هم از نویسنده ش و هم از سایت تشکر میکنم

کاملا باهات موافقم. فردوسی پور اون شب داشت بی جهت از مصطفوی حمایت می کرد اما شانس آورد آخوندی با چرند و پرندی که گفتش برنامه رو تحت شعاع قرار داد.

ولی به نظر من تقصیر خود عادل هم بود نباید از این فرصتی که بهش داده اند سو استفاده میکر وبا اخوندی این طور حرف میزد ولی معلوم نبود اون اخوندی دلش از کجا پر بود که سر عادل بی چاره خالی کرد

جناب جوادی

منم عادل رو دوست دارم و ازش خیلی خوشم میاد. امااگه یه بار دیگه برنامه نود اون شب رو ببینی عادل فردوسی پور علنن و صراحتن گفتش که مصطفوی قربانی شد. ایا عملکرد مصطفوی اصلن جای دفاع باقی گذاشه بودش تا کسی بگه قربانی بشه؟در ضمن منم تا قبل از اینکه این نوشتنه ف .م ا رو بخونم فکر می کردم مدیرعامل بر هیات مدیره برتری داره. اما الان میبینم که هیات مدیره خواهان کناره گیری این مدیرعامل نامنوفق بودن. شما بگین کجای دنیا اگه هیات مدیره از یه مدیر ناموفق بخان کنار بره میگن سیستم برکنارذی اقازاده ای هست و شخصی است؟ امسال برای اولین بار( تا جایی که من یادم میادش) توی پرسپولیس نه مشکل بازیکن بود نه مشکل مربی بود نه مشکل مالی. هر بازیکنی که مربی از مدیر عامل خواستش هدایتی خرید. قطبی رو هم با پول زیاد برگردوند. تمام مدیرعاملهای پرسپولیس تو چند سال اخیر در بدر دنبال پول بودن که حقوق بازیکنا رو تازه با چند ماه تاخیر بدن. اما امسال با کمک سازمان و هدایتی مدیر عامل پرسپولیس هیچ فکرذی نداشت. اما مصطفوی اونقدر دروغ گفت و سیاه بازی کرد که حاشیه تمام تیم رو گرفت و اول از همه قطبی از اون همه حاشیه فرار کرد و بعدش هم صدای طرفدارا رو هم در اورد. اگه کسی مدیر عاملی بلد باشه می تونه موفق بشه. پارسال کاشانی با اینکه سازمان علنن باهاش مشکل سیاسی داشتن و حتی لنگ 140 هزار دلار بود تا جریمه فیفا رو بده و اون افتضاح کسر 6 امتیاز به خاطر نبودن پول دامنگیر تیم شد اما اونقدر کارش رو بلد بود که بتونه تیمو با بازیکنای ضعیف تر، مشکلات بیشتر، دعوای داخلی بین استیلی و قطبی، و خیلی چیزای دیگه قهرمان کنه.

ببینید هر موضوع غیر عادی و نا شایستی در نود به چالش کشیده میشود .و این همان است که امیر قادری هم آن را به حاشیه پردازی تعبیر کرد. صورت دوم زمانی است که امری مبرهن با نگاه به مصادیق آن در چارچوب وقایع عادی و روزمره و بدیهی اتفاق میافتد که هر چند شاید گیرایی حالت اول را نداشته باشد اما انتظار میرود که در یک برنامه منتقد به آن پرداخته شود . داستان عدم شایستگی مصطفوی با مصادیق آن مشخص بود که در نود به حساب آن رسیدگی شد ، اما داستان برکناری او از آنجایی جا را برای چالش باقی گذاشت که امری غیر عادی و نه منطبق بر همان مصادیق عنوان شده بود ، یعنی در دسته دوم جا میگرفت .

پس به سبک دفعات پیشین مجری نود موضعی قابل پیشبینی اتخاذ نمود ، مسلما اگر این اتفاق در جای دیگری از این ممکت نیز رخ میداد باز نتیجه همان بود که باید . البته قدر مسلم اینکه حساب استقلال و پرسپولیس از سایرین سواست.

اما چه میشد اگر آخوندی در آن بحث در پی انتقامجویی نبود و به خون خواهی تیمش که در برنامه های اخیر بارها مورد بازخواست عادل واقع شده بود بر نمی آمد و سعی نمیکرد که به خیالی خام ماهیت واقعی مجری نود را از منظر خودش برای همگان هویدا نماید . و در بهبوهه هجمه ها و تهمت ها و افترا های ناجوانمردانه پا را از حدود خود فراتر نهاده و با طرح مسایل سیاسی بی اساس عادل را خلع سلاح کرده و پیروزی کثیفش را که جز با شکست همتراز نبود جشن بگیرد.

benazare man shoma dorost matlabo motevajeh nashodin....adel be nahveie barkenarie mostafavi enteghad mikard na dalilesh!!!!!!!

منم با نظر نویسنده موافقم

فردوسی پور بعضی وقتها با تکیه بر توانایی که تو بحث کردن داره میتونه بحث ها رو منحرف کنه و امصاف رو کنار بذاره

به امیر عزیز:

آقای قادری از همینجا مراتب تاسف خودم را نسبت به مطالبی که توسط برخی کابران به ظاهر چیز فهمتان در این سایت قرار میدهید اعلام میکنم . چه خوب است که زین پس این بنده حقیر نیز از تریبون شما استفاده لازم را برده و نوشته های موجود در دفترچه خاطراتم را البته با کمی چاشنی تملق و یک تعداد هنوانه چاق و چله برایتان ارسال کنم تا در فرصت مقتضی آن را بچسبانید کنار سایر یادداشت های بی نمکی که هر چند روز یکی از آنها را اینجا میدرجانید. ابتدا گمان میکردم نوشته ای که لیاقت چنین گشاده دستی ولطف و مرحمتی را از سوی جنابعالی و همکارانتان پیدا میکند میباید که حداقل دارای نوسینده توانمندی در امر سخنوری بوده و یا داری چنان بینش عمیق قابل ملاحظه ای باشد که بتوان در برابر سخنانش موضع رو شنی اتخاذ نمود ، چه آن نوشته با تفکرات شما هم سویی داشته باشد و چه اینکه چیزی خلاف رای و عقیده شما در آن ابراز شده باشد و با مصادیق آن میرفت که ظن بنده به یقین مبدل گردد. ( شبیه همان مطلبی که چندی پیش یکی از کاربران در باب معضل روشنفکرنمایی نگاشته بود و البته سانسوریزه شده اش را به خوردمان دادید) . اما گویا به غلط تصور میکنید که برای اثبات دموکراسی موجود در سایتتان همواره نیازمند یک تعداد مطالب انتقادی و بر خلاف جهت جریان آب هستید . حال چه اهمییتی دارد که نوشته های مذکور تا چه اندازه به زیور قلم آراسته گشته و چه مقدار بیانگر درک عمیق نگارنده از مسایل روزمره میباشند ، همینکه مطلب کمی طولانی باشد و بتواند گستره صفحه تان را در بر بگیرد و احیانا نویسنده آن مجوز چاپ اثر را صادر کرده بود و شما دیگر مشمول قونین کپی رایت نمیشدید !! ظاهرا کافی است تا جایی لا به لای نوشته های این وب سایت پیدا کند.

اما اگر دوست عزیز منتقدمان خدای نکرده تصمیم میگرفتند که تمام خواستم بگویم هایشان را در چند پست متفاوت و البته به تفصیل برای شما ارسال کنند یقینا یک روز کامل سایت سینمای ما را تعطیل میکردید ، و دربست به سخنان گوهر بار ایشان اختصاص میدادید . باشد که منتقد عصبانی و پر تعصب ما نیز اندکی به مباحث .. ببخشید خواسته های شخصی شان جامه عمل بپوشانند.

زمانی که یک عده برای حمایت از برنامه افشاگر نود به اعتبار نوشته همین سایت به جمع آوری امضا مشغول بودند و یا حداقل قصد آن را داشتند و افراد زیادی در دنیای مجازی کمر همت به پشتیبانی از عادل عزیز بستند و خود شما نیز از این قائده مستثنا نبودید ، خود قضاوت کنید که تصمیم جنابعالی مبنی بر چاپ یک چنین مطلبی آن هم وسط شایعات عزل و بقای فردوسی پور با کدام منطق پذیرفتنی است .

به جناب منتقد عزیز عدالت خواه عادل خواه :

چقدر حرف مرا قبول دارید که اگر به جای پرسپولیس این مقامات باشگاه استقلال بودند که در مضان اتهام قرار میگرفتند دیگر هوای نوشتن نوشته انتقادی به سرتان نمیزد.

اصلا فرض بگیریم که پرسپولیس باشگاهی است با مدیریت خصوصی که البته به لطف صاحبان متمولش یک ریال هم از جیب مبارک دولت خرج نمیکند ، و بنابراین به هر دلیل و هر منطق اصولی و غیر اصولی ، اخلاقی و غیر اخلاقی ، حرفه ای و غیر حرفه ای ...حق دارد در رابطه با عزل و نصب عوامل باشگاه تصمیم گیری نماید. در این صورت آقای هیات مدیره محترمه میتواند و البته حق طبیعی خود میداند که در برابر پرسشگری ها افشاگرانه افراد فضولی و بی سوادی !! مثل فردوسی پور ، با همان ادب و احترام ویژه خودشان به عرض ایشان برسانند که " به شما مربوط نیست ، به کار خودتان برسید و اینقدر چشم و گوش هواداران ما را باز نکنید !" و البته میتواند و حق دارد ، خب هیات مدیره ای گفتند دیگر لطفا از بالا به پایین نگاه کنید آدمای بی سواد ، که اصلا و ابدا حتی جواب تلفن برنامه منحرف و خانه خراب کن !! نود را هم نداده و طعنه های عادل را به جان بخرد . اما حق ندارد و نمیتواند که برای کسی تعیین تکلیف کند و در راه رسیدن به این هدف به هر ریسمانی چنگ بزند .

"ما میپرسیم شما مجازید که پاسخ دهید یا نه" .

از همین رو و با درک علاقه شما نسبت به نگارش مطالب انتقادی و عادلانه ( به قول اون دوستمون ایهام داره) توصیه میکنم که شما هم یک سایت فوتبال ما تاسیس کنید و در آنجا موضوع صداقت و عدالت در برنامه نود را به شکل تخصصی و حتی با مباحث ... ببخشید مقاصد شخصی دنبال نمایید . آنوقت من هم پیشدستی میکنم و یک نوشته انتقادی عالمانه و حق طلبانه برایتان میفرستم .البته پیشنهاد میکنم هیچ وقت مطالب امثال آدمای بیسوادی مثل بنده را چاپ نکنید. .

اگر چه اصولا شیوۀ مورد پسندم امتناع از پاسخگویی به جدل و مغالطه بوده است، اما به مصداق مثل معروف «الضرورات تبیح المحظورات»، اضطرار گاهی منجر به عدولِ جزئی، از مشی انسان می شود، و همچنین به تتبع از این قولِ معروف عقلا « تأخر بیان از وقت حاجت قبیح است» و مضافا گفته معروف حضرت امیر:« لا خیر فی الصّمت عن الحکم کما أنّه لا خیر فی القول بالجهل» که به زیبایی هر چه تمام تر در کلام شیخ اجل ظهور پیدا کرده: «دو چیز طیرۀ عقل است، دم فروبستن بوقت گفتن و گفتن به وقت خاموشی»، ناگزیر و از روی اکراه در توضیح به کامنت یک خواننده مطالبی را عرض میکنم( البته فراغ وقت ناشی از تعطیلی در پنجشنبه نیز بی تاثیر نیست). اگرچه برخی موارد مطروحه در آن کامنت به گردانندگان سایت سینمای ما باز می گردد، اما چون بخشی از مواردی را که بیان کرده اند، تلویحا یا تصریحا متوجه من کرده اند، بنابراین سعی می کنم توضیح دهم:

1-ایشان با بیان اینکه قصد دارند زین پس «...نوشته های موجود در دفترچه خاطرات(شان) را البته با کمی چاشنی تملق و یک تعداد هنوانه چاق و چله برایتان ارسال کن(ند)...» ادب ذاتی خویش را نمایان ساخته و صفاتی را که به جد به آن آراسته اند به نوشتۀ من منتسب کرده اند. اما اشاره نکرده اند کدام عبارت این نوشته حاوی چاشنی تملق و .. بود تا متوجه مقصودشان می شدم. اصلا تملق برای چه چیزی یا چه کسی؟ یا چه حاجتی به تملق است؟ یا افراد مورد نظر ایشان( گردانندگان سایت)، چه نیازی به تملق فردی(من) دارند که نمی شناسند؟ نوشتن این مطلب برای خوانندگانی که من را نمی شناسند هم چه چیزی بر من می افزاید که بابت آن تملق کنم؟ احتمالا قیاس به نفس کرده اید.

2-ایشان سپس به ادبیات نوشته ایراد گرفته اند. در پاسخ می توانم بگویم اگر کمی بیشتر به سایت سینمای ما آشنا بودند، می دانستند که آقای قادری، در بخش روزنوشت، محیطی صمیمی تر برای ارتباط نوشتاری مستمر با خوانندگان سایت فراهم کرده اند و دوستان متعددی در روزنوشت ایشان بدون هرگونه محدودیت ِ موضوعی، در خصوص موضوعات مختلف از جمله نوشته های آقای قادری در سایت ها یا روزنامه ها، نکات جالب فیلم های روز سینما، موسیقی فیلم، فلسفه و... به بحث و تبادل نظر می پردازند. با ذکر این مقدمه، من نیز مطلب جناب قادری را در روزنامه اعتماد و سایت دیدم، اما به پیروی از عادت مالوف، کامنتم را نه در ذیل همان مطلب، بلکه در بخش روزنوشت ایشان قراردادم و منظور نظر من هم خوانده شدن این کامنت از سوی ایشان و سایر دوستان ِ حاضر در روزنوشت و آگاهی از نظرات آن جمع بود. بنابراین لحن کامنت و عدم رعایت کامل نکات دستوری و ویرایشی به این دلیل بود که تصور می کردم این کامنت در همان روزنوشت و در معرض دید همان دوستان خواهد بود که علی الاصول آنها نیز شناخت بیشتری از بنده دارند و اگر مطالب و کامنتهای روزنوشت را دیده بودید، این کامنت را هم در آنجا ملاحظه می کردید و این قضاوت عجولانه دامن شما را نمی گرفت. اما با این وجود تصور می کنم ادبیات آن نوشته که اولا و بالذات به عنوان یک کامنت نوشته شده، از ادبیات کامنت شما قوی تر باشد، و از سطح نوشتاری پایین تری به عنوان یک کامنت برخوردار نیست. مضافا اینکه یادگرفته ام خواه رسمی یا غیر رسمی بنویسم، رکن اساسی در هر نوشته در وهلۀ نخست مستدل، مستند و منطقی بودن آن است. در حالیکه من به صورت مصداقی و جزیی نظرم را نوشته ام، اما کامنت شما به هیچ عنوان ناظر به تایید یا رد مصادیق مذکور در آن نوشته ام نیست و صرفا «حرف مهمل» و «کشف ذهنی» و« حالات احساسی» چون تعصب و عصبانیت! در من است.

3- ایشان مجددا با شخصی کردن بحث، اتهام عصبانیت و تعصب را به بنده نسبت داده اند در حالیکه هیچ مصداقی برای این اتهام بیان نکرده اند، اما خوشبختانه و به مصداق آفتاب آمد دلیل آفتاب، اولا: می توان انگیزه، نحوۀ شروع مطلب، تعبیرات و الفاظ به کار گرفته شده از سوی ایشان را با نوشتۀ من مقایسه کرد و نتیجه گیری نمود که کدام یک در هنگام عصبانیت نگاشته شده است، ثانیا: آشکار است که کدامیک از دو کامنت بر اساس جانبداری و تعصب نوشته شده است.ایشان در حالی به نادرستی به من انگ تعصب وارد می کنند و به درستی مدعی اند شخص عادل فردوسی پور حق نقد دارد، که همزمان نقد دیگران از همان برنامه را نمی پذیرند. پیدا کنیم متعصب را!

4-در انتها نیز خطاب به من مطرح کرده اند که آیا هیات مدیره حق دارد در مقابل پرسش نود بگوید به شما(عادل) ارتباطی ندارد؟ ایشان گرچه من را به عصبانیت متهم کرده اند، اما گویا شدت عصبانیت در خودشان به درجه ای بوده که نه نوشته را تا انتها خوانده اند و نه به فحوای نوشته توجه کرده اند. اولا: چنانچه نوشته را تا انتها مطالعه می کردند، متوجه میشدند من صریحا نوع پاسخگویی آخوندی را «بی ربط، بدون منطق، غیر قابل اثبات و کاملا احساساتی» دانسته ام. ثانیا: اگرچه با توضیح فوق بی نیاز از توضیح دیگری هستم، اما در عین حال جهت یادآوری می گویم که هر نوشته می تواند دو وجه داشته باشد: وجه سلبی و وجه ایجابی. اما وجه ایجابی فقط موضوعِ خودش را اثبات می کند نه چیز دیگری را و وجه سلبی نیز فقط موضوع خودش را سلب می کند نه چیز دیگر را. موضوعِ وجه اثباتی نوشتۀ من انتقاد از "وجود" مواردی بود که اشاره کردم. هر عقل سلیم و بی غرضی با خواندن آن نوشته به سهولت در می یابد وجه ایجابیِ نوشتۀ من، اثبات درستی نحوۀ پاسخگویی آخوندی نبود. کما اینکه علاوه بر اینکه جز بخش آخر نوشته ام اشاره ای به مشاجرۀ عادل و آخوندی نداشته ام به صراحت نیز اشاره کرده ام آقای آخوندی راه درازی دارند تا آداب سخنگویی را به کمال بیاموزند.

معتقدم نه حرکت آگاهانه در مسیر عقیدۀ جمعی، نادرست است و نه انتقاد آگاهانه از عقیدۀ جمعی ناپسند است. ناپسند آن است که کورکورانه از موضوعی «تبعیت» یا« انتقاد» کنیم، یعنی منکوب و مخذول عقیدۀ جمعی باشیم. آناتول فرانس یک عبارت زیبا دارد: «اگر پنجاه میلیون نفر به یک چیز احمقانه اعتقاد داشته باشند، آن چیز همچنان احمقانه است». البته بدیهی است که نود احمقانه نیست( من را متهم نکنید) و این را از باب در مثل مناقشه نیست به کار بردم. من هم آموخته ام اگر تمام افراد عقیدۀ واحدی نسبت به یک موضوع داشته باشند، اگر عقیده ام بر خلاف آنها بود، از بیان آن ابایی نداشته باشم. نهایت این است که من نیز نظرم را اعلام می کنم و جمع نیز اگر توانست آن نظر را مستند و مدلل رد می کند، و در غیر این صورت، شهرتِ یک عقیده و کثرت طرفدارانش، من را از بیان عقیده ام نمی هراساند. گالیله زمانی گفت که زمین مرکز عالم نیست که احدی در روی کرۀ خاکی با نظرش موافق نبود یا اگر عدۀ اندکی هم بودند، حداقل جرأت ابراز آن را نداشتند.

پاسخی به آقای ادبیات !!! :

اول اینکه انتقاد بنده از قرارگیری مطلب در بین مطالب صفحه اول نه به شما بلکه به شخص امیر قادری بود و همچنان معتققدم که این نوشته به هیچ عنوان در حد و اندازه ای نبوده که در چنین جایگاه رفیعی قرار داده شود و البته و حتما که ادبیات شما به مراتب در سطح بالاتری از نوشته این حقیر قرار میگیرد و بنده نیز در این رابطه هیچ ادعایی نداشته و نه دارم . اما لازم به توضیح میدانم که چندی پیش در نخستین ساعاتی که نوشته مذکور در سایت مندرج گردید یادداشتی در رد دلایل شما که به عقیده خودتان مستدل بوده و شاید هم من اشتباه میکنم نوشتم که با بد اقبالی بنده به قول دوستان حاظر در روزنوشت پرید.

اما وقتی خوب به موضوع دقیق شدم دیدم که نوشته سراسر متعصبانه شما که مرا به بازگو نکردن مصادیق آن متهم میکنید ( و البته جدای محتوای آن اصل وجودی اش را فی نفسه و در آن شرایط بحرانی منتج از تعصب میدانم) نه تنها ارزش دلیل و برهان آوردن را نداشته بلکه بعید میدانم که شما نیز به دنبال آن بوده باشید چه اینکه سایر دوستان نیز در همینجا به آن اشاره کرده بودند ، پس تصمیم گرفتم از روش خودتان استفاده کنم که عجیب هم جواب میدهد ! ...و به همین سبب وظیفه خود دانستم که واکنشی متقابل در برابر مطلب انتقادی شما نشان دهم تا مقصود غرض ورزانه و متعصبانه ! شما را به نوعی پاسخگو باشد و از این نظر نوشته بنده نیز با نوشته جنابعالی کارکردی یکسان دارد. البته همینکه قلم پر از ایراد و البته کم رمق اینجانب توانست شما را به عکس العمل وا دارد بی اندازه مسرور هستم و مادامی که از این قبیل انتقادات تو خالی و همراه با عصبانیت اینجا قرار بگیرد وظیفه خود میدانم که با این قلم ناقص از معتقدات خود دفاع کنم .

البته شاید واژه تملق که از آن گله مند بودید با تصوری که از آن در ذهن دارید کمی متفاوت باشد ولی اگر نگران و جه تان در این سایت هستید باید به عرضتان برسانم که هر کس ابتدای نوشته شما را بخواند مفهوم درست و کامل این واژه را از آن استنباط خواهد کرد ، پس خیلی جوش نزنید که اصلا برایتان مضر است . به هر حال شما یکی از محبوبین کافه هستید و این مسلما توفیق کمی نیست!

اما من روزنوشت را تا قبل از این دنبال نمیکردم اما چندی پیش به اسم شما در آنجا برخورد کردم و باید اعتراف کنم که در مورد جنابعالی تا اندازه ای مرتکب اشتباه شدم اما باید بپذیرید که سطح نگارش این مطلب شما و البته سطح پایین تفکراتتان ( که حتما از تعصبات کور و حس مهم بودن ناشی میگردد ) در این کامنت جنابعالی ( منظورم همین نوشته انتقادی ! است) که با حرکت عجیب امیر قادری مستقیما رفت توی دید ملت موجبات برخورد تند و برخورنده مرا فراهم آورد که البته در این مورد روی صحبتم بیشتر با امیر است.

با این همه اما همچنان معتقدم که شما به هر حال و با لحاظ جمیع جهات و با اندکی ارفاق یک نویسنده متوسط هستید ، در مورد عمق بینش هم حرفم همان است که گفتم.

در رابطه با نود هم باید بگویم که در یک برنامه ورزشی جایی برای نقد سیاسی نیست ، آن هم نقدی که شما بهتر از مقاصدش آگاهی دارید.

اما کاش آنقدر درک میکردید که هر حرفی را کی و کجا و چگونه بیان کنید ، اگر منتقد آگاهی بودید متوجه میشدید که برخی اوقات لازم است که انسان فرهیخته و ادیبی همچون شما برای رسیدن به اهدافی بزرگتر کمی مصلحت اندیشی به خرج داده و از کنار برخی مسایل با هشیاری عبور کند . اگر قرار باشد که به هر شخص و هر عقیده ای انتقاد کنیم ، شک نکنید که دیگر چیزی باقی نخواهد ماند که بتوان از آن دفاع کرد و یا تبر برداشت و بر پیکر آن کوفت .

شاید من هم انتقاداتی به عملکرد عادل فردوسی پور و برنامه اش داشته باشم اما اینگونه تاختن به قصد قطع ریشه ها نه تنها به بهبود شرایط کمکی نمیکند بلکه سبب وخیم تر شدن اوضاع نیز خواهد شد.

من بر عکس شما یک استقلالی هستم اما حداقل مانند شما هرگز اسیر تعصبات کور نخواهم شد و حتی اگر تیم مورد علاقه ام به احتمالی بعید از جانب شخصی مثل عادل فردوسی پور ضربه

بخورد آنقدر توانایی درک شرایط اطرافم را دارا هستم که راه بهتر را انتخاب کنم ، و اسیر احساسات پوچ و زودگذر نگردم.

خلاف جهت آب حرکت کردن در عین هیجان انگیز بودن گاهی اوقات بسیار هم احمقانه است . ( با توجه به اینکه من را انسانی بی ادب خطاب کردید ، فکر میکنم با این کلمه هزار بار مرا در مخیله تان به دار آویختید )

اما من به همان دلیلی که ذکر کردم شما را به هیچ عنوان انسان بی ادبی نمیدانم چون همیشه و همیشه و همیشه معتقد به دموکراسی بوده ام . دموکراسی به معنای واقعی کلمه نه آن چیزی که شما می انگارید . ( اشاره به نکته مهم تان که با آن قصد تخریب بنده را داشتید که آیا عادل حق انتقاد دارد و آخوندی نه ؟ )

و من به شما میگویم که کره زمین هیچ وقت گرد نبود.

هر چند عقیده دارم که انتقادات شما آنقدر سطحی ، بدون فکر ، متعصبانه و بیرحمانه بود که نیازی به رد آن با دلایل مستدل وجود نداشته باشد.

اما نمیدانم که چرا واژه تملق را برازنده من دانستید ! ، شاید بی ارتباط با سر آغاز کامنتم نباشد که البته متاسفم و حتی متعجب که چگونه چنین صفتی را به من نسبت دادید چرا که مطمئنا تملق چیزی است متفاوت با دوست داشتن که آن به خودم مربوط است و فکر میکنم که در این زمینه تنها فرد در این سایت نباشم...

خوشحالم و البته متشکر که انسانهای بی سواد و از ادبیات و ادب به دوری همچون بنده را قابل دانستید و کمی و شاید زیادی ! از وقت گرانبهایتان را که الحق عین طلاست به این جانب اختصاص دادید.

پاسخ مستدل و مستدلگ به اظهارات جنابعالی را هم میگذارم برای زمانی که سایت فوتبال ما را تاسیس کردید و آن مقاله انتقادی عادلانه که قرار بود برایتان بفرستم .و البته یقین دارم که مجبورید همین سخنان سراسر مهمل و بی ادبانه و بی ادبیاتانه مرا بپذیرید البته با چاشنی تملق !!!

با تشکر از امیر عزیز !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

فردا امتحان دارم و تا حالا داشتم درس میخوندم. گفتم قبل از خواب سایت رو بخونم. اما از نویسنده ای مثل ف.م.ا. تعجب می کنم چرا وقتشو گذاشته و به کسی جواب داده که مثل بچه ها از سر لجبازی مینویسه و حتی جوابتو رو هم درست نمی خونه چه برسه بفهمه. از ادمی مثل تو بعیده که بیایی و جواب هر کی رو بدی. چون نوشته هاتو توی کافه امیر میخونم میدونم اونقدر مودبی که خواستی طرف رو شیرفهم کنی چی نوشتی. اما خب بعضیا رو نمیشه کاری کرد. این بینش عمیق! حتا دقت نکرده ف.م.ا. نوشته گالیله وقتی گفت زمین" مرکز" عالم نیست.... اونوقت این بینش عمیق گفته هنوزم میگه زمین "گرد" نیست. این بنده خدا قضیه گرد بودن زمین رو که (دانشمندای ریاضی میگن زمین کاملن گرد نیست) با مرکز عالم نبودن زمین( که گالیله رو به خاطرش محاکمه کردن)قاطی پاتی کرده اونوقت تو میای جوابشو میدی. طوری حرف میزنه که انگار حق داره برای امیر و نیما تعیین تکلیف کنه چی رو سایتشون قرار بدن یا قبلش باید از اون اجازه بگیرن که به سلیقه ایشون برنخوره.

کسی که ازتو ایراد میگیره که سطح نوشته اولت پایینه اما خودش نمی دونه علامت تعجب رو چقدر و کجا بیاره. کسی که به جای اعتقادات مینویسه معتقدات. از کسی که وجهه رو با وجه اشتباه مینویسه چه انتظاری داری؟ کلن خیلی کم کامنت مینویسم اما وقتی پاراگراف اول جوابتو خوندم خیلی خوشم اومد. چند نفر خواننده تو این سایت هستن که میتونن چند خط مثل اولین پاراگراف جوابی که تو به بینش عمیق! دادی مطلب بنویسن؟ من که نمی تونم.جدن لذت بردم.اگه میشه راهنمایی کن چطوری اینقدر ذهنت منظمه و نوشته هات مثل نخ تسبیح از یه جا شروع میشه و به اخر میرسه بدون اینکه نظم ذهنیت از دستت خارج شه؟ با کتاب خوندن بوده؟ اگه با کتاب خوندن بوده بگو چه کتابایی بیشتر کمک میکنه. یا با نوشتن بوده؟ اگه با نوشتن اونوقت چطوری تمرین نوشتن کنم و چطوری ایراداش رو بگیرم؟

من اشتباه کردم . | من اشتباه کردم ! | من اشتباه کردم ؟

آره راست میگی من اونجا رو دقت نکرده بودم ، همونجا که ف . م . ا ، گفته بود تا پای جان از عقیده خودش یعنی همان مرکز عالم نبودن زمین دفاع میکنه . اما عزیزم اون یک جمله طعنه آمیز بود وشاید از بار معنایی اندکی هم برخوردار بود و مسلما هیچ ربطی به اینکه " اخیرا دانشمندان کشف کردند که زمین کاملا گرد نیست " نداشت اما اگه دوست دارید خب اینم بزارین پای بی سوادی و کم دانشی آدمایی مثل من .

اما وقتی دوست دلسوز و مهربانی مثل شما دارم دیگه نباید نگران غلط های املایی ام باشم ولی "وجه" بود که درستش میشه "وجهه" ، معتقدات رو اما نیمدانم شاید هم اشتباه باشه .

و اما علامت تعجب که منظورت را نفهمیدم از اینکه کجا و چند بار ولی در کتاب های آیین نگارش دنبالش میگردم.. .

ولی من برای کسی تعیین تکلیف نکردم عزیز جان من فقط نظرم رو گفتم . به نظر من قرار گرفتن آن مطلب در سایت و با آن سبک و سیاق کار اشتباهی بود و نیاز به توضیح نیست که چناچه امیر قادری در این رابطه با من هم عقیده بود هیچگاه شاهد خودنمایی آن نوشته کذایی در صفحه اول سایت نبودیم و کاملا در اشتباهید اگر تصور میکنید که وی تحت تاثیر کامنت اعتراض آمیز بنده در رفتار ناشایست ! خود تجدیدنظر خواهد کرد و یا ترجیح میدهد که زین پس از دفترچه خاطرات اینجانب جهت هرچه گرانبارتر کردن وب سایت خود بهره بگیرد ، ( بعید میدان که اصلا به آن دقت کرده باشد البته نه فقط به عنوان یک سانسورچی) زیرا همانطور که شما کشف کردید و یقینا از هوش سرشار جنابعالی سرچشمه گرفته و البته خودم نیز به آن اشاره کردم کامنت های بنده به هیچ عنوان در حد و اندازه های نوشته حضرت ف . م . ا نیست .

اما در رابطه با این موضوع که نتوانستم و یا نخواستم پاسخ مستدل و قانع کننده ای به ف . م . ا بدهم و او را از بند این تردید جانکاه خلاص نمایم ( کما اینکه ایشان تردید خود را با امیر قادری در میان گذارده و چاره مشکل خویش از وی جویا شده اند) در کامنت اول خودم اشاره ای به آن داشتم اما دوباره توضیح میدهم که اینجانب شک داشتم که پاسخم در برابر پرسشهای موشکافانه و دقیق و مچ گیرانه ! ف . م . ا هر چقدر هم که به قولی مستدل و منطقی باشد ، تفاوتی در اصل موضوع حاصل گردد چون به هر حال آن سبو بشکست و آن ...

و همچنین نزد دوست عزیمان که امیدوارم از من بنده کمترین دلگیر نشده باشند و همچون گذشته با جدیت تمام به فعالییت پر ثمرشان در کافه ادامه دهند و ما را همچنان از گوهر وجودشان بهره مند سازند (این رو از ته دل گفتم ، ببینید ... هیچ علامت تعجبی هم در کار نیست) مورد قبول افتد و ایشان در اظهارات و پیش داوری شان دوباره اندیشه کنند ( خدا وکیلی شما در آن چهره معصوم ، آن روز آنقدر شرارت دیدید) و از این رو پاسخ تدافعی را در این مورد بخصوص آب در هاون کوبیدن میدانستم ، پس شرط عقل دانستم تا به واکنش ... متوسل گردم .

و اینکه من هرگز دارای بینش عمیقی نبودم و اتفاقا بینش خود را بسیار سطحی نیز میپندارم و دقیقا به همین دلیل ترجیح میدهم که تا جای امکان از شرکت در مباحث مطروحه در کافه پرهیز نموده و سکوت اختیار کنم تا شاید بیش از پیش بدانم. البته ف . م . ا هم از آن افرادی است که احساس میکنم چیزی در نوشته هایش وجود دارد که ارزش تفکر را داشته باشد. ( که با آن نوشته دقیق و عالمانه اش در رابطه با آقای اصلانی خیلی حال کردم و نه با بخش اول از آن یادداشت).

اما از این دوست جدید که من نمیشناسمشان ( ارمغان امانی )بی نهایت متشکرم که مرا متوجه اشتباهاتم کردند و زمینه نوشتن این یادداشت را فراهم آوردند و فکر کنم که کمی بوی عذر خواهی و دلجویی از آن به مشام میرسید ، به اظافه آن گستاخی همیشگی که نمیدانم کی از شرش خلاص میشوم .و سعی میکنم که در کامنت های بعدی بیشتر دقت کنم تا دیگر اینگونه رسوای عالم نگردم.( علامت تعجب نیست.)

البته پر واضح است که این کامنت و محتوای آن به هیچ روی و ابدا به معنای نفی تمام مطالبم در دو نوشته قبلی نیست. و همچنان سر حرفم هستم و اینکه قرار بود نوشته هر دوی ما کارکردی یکسان پیدا کند. ( دیگه عمرا اگه ی ذره کوتاه بیام).

به نظر من اصلا عادل منظورش حمایت از مصطفوی نبود چون قبلا موضعش رو با برنامه های قبلیش می دونستیم بیشتر انتقاد عادل مربوط به تغییر مداوم مدیرعامل به خصوص مدیر موفقی مثل کاشانی و جایی که در برنامه گفت تغییر کاشانی برای چی انجام شد و یه علامت سوال جلوش گذاشت

مطمئنا تغییر سیاسی کاشانی توسط تربیت بدنی باعث اومدن آدم بی لیاقتی مثل مصطفوی به پزسپولیس شد

به نظر من عادل می خواست این جنبه رو به نمایش بذاره که آخوندی از همون اول قاطی کرد و برنامه رو به جای دیگه کشوند

به نظر من عادل حرف نداره بیخود براش حرف در نیارید .به عنوان ی پرسپولیسی از حظور فرخزادی در پرسپولیس متاسفم شیر مادر حلالت عادل جون خوب حالشو گرفتی در ضمن از طرف خودم و دوستای پرسپولیسیم از مدیر عامل ذوب خیلی متنفریم

حالا که قضیه تموم شده و رفته پی کارش اصلا به نظرم لازم نبود اینقدر بزرگش کنین نود همچنان کارش درسته و...اخ جون امشبم نود داره!