كاش مواردي را كه در متن «سنتوري» به نظرتان مشكوك ميرسيد با كارگردان مطرح ميكرديد ...
سينماي ما- تهيهكننده فيلم «سنتوري» پس از انتشار حكم ديوان عدالت اداري درباره اين فيلم و اطلاعيه معاونت سينمايي، با اظهار اين كه من همواره تابع ضوابط و قوانيم كشورم بودهام و خواهم بود، انتقاداتي را مطرح كرد. فرامرز فرازمند در نامهاي درباره جوابيه روابط عمومي معاونت سينمايي وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامي پس از حكم ديوان عدالت اداري درباره فيلم «سنتوري» توضيح داده است.
بنا بر اين گزارش، در اين نامه، فرازمند نوشته است: همه كساني كه مرا ميشناسند، ميدانند كه يك فعال حوزهي تجارت و توليد هستم و اساسا همين توليدي بودن هنر، مرا به اين حرفه محترم و زيبا و مانا وارد ساخت. با اين تفاوت كه محصول نهايي يك توليد سينمايي عرضه فكر و انديشه و تقديم بيواسطه و مستقيم آن فكر به جامعه، لذتي به مراتب بيشتر از ساير توليدات خشن و بيروح صنعتي دارد، زيرا كه سينما با روح انسانها ارتباط دارد. از دل بر ميآيد و به ژرفاي قلوب انسانها نفوذ ميكند و فرهنگساز است.
وي در بخشي از اين نامه كه با گلايههايي نسبت به برخي سؤتفاهمها همراه است، نوشته است: فيلم «سنتوري» با مجوز اداره كل نظارت و ارزشيابي آن معاونت، در بخش بينالملل جشنواره فيلم فجر نمايش داده شد و همانند ديگر فيلمها به جشنوارهها ارسال شد و پس از دريافت پروانه نمايش، نسخهي DVD آن را جهت جشنوارهها و دانشگاههاي خارج كشور ارسال شد. اين موارد همه مستند هستند و مدارك آن موجود است. اينجانب همواره تابع ضوابط و قوانيم كشورم بودهام و خواهم بود.
فرازمند همچنين با اشاره به نادرست بودن برخي گفتهها نوشته است: سابقه اينجانب بهعنوان تهيهكننده آثاري چون «ليلا»، «درخت گلابي»، «ميكس» كه همگي از جشنواره مورد تاييد شما جوايز بسياري دريافت كرده است، نشان ميدهد كه تا چه اندازه درصدد پركردن حساب بانكيام بودهام ؟ كداميك از اين فيلمها جنبه تجارتي داشتهاند؟ و سود حاصل از آنها چه مبلغ بوده است؟
شريك داريوش مهرجويي در فيلمهاي اخير وي، درباره حمايتهاي مالي مطروحه از فيلم «سنتوري» نوشته است: سازمان پيشگيري از مواد مخدر كه زير نظر وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامي قرار دارد پس از خواندن فيلمنامه و تصويب متن آن، به اين فيلم وام داده است (كه البته 30 درصد آن را پرداخت كرده است) اين وام شامل موارد مشابه نيز شده وامتياز خاصي نسبت به اينجانب و يا آقاي مهرجويي محسوب نميشود. اين خود ثابت ميكند كه متن فيلمنامه در دومرحله، هم در اداره كل نظرات و ارزشيابي و هم در سازمان پيشگيري از مواد مخدر تصويب شده و كنترلهاي لازمه نسبت به آن بيش از ديگر فيلمنامهها بهعمل آمده است.
وي نوشته است: همچنين پرداخت وام بنياد سينمايي فارابي به اين فيلم حكايت از ارزش فرهنگي آن دارد، چرا كه اگر جز اين بود به آن وام تعلق نميگرفت.
فرازمند در بخش ديگري از نامه خود آورده است: ما موظفيم بهعنوان تهيهكننده فيلمنامهاي را كه آن معاونت بعد از بررسيهاي مختلف درست تشخيص داده و مجوز داده است، به عنوان مجوز جمهوري اسلامي تلقي كنيم و با بهترين امكانات و عوامل سينما جلوي دوربين ببريم. حال اگر فيلم بد ساخته شده و يا قصوري در توليد و عوامل آن بوده، اين سهلانگاري برعهده ما است ولي اگر متن آن ايرادي دارد و اساس تفكرات شما را بهم ريخته است و تنش درحوزه فرهنگ وهنر ايجاد كرده است، خسارت آن را نيز شما بايد بپردازيد.
وي در توضيح اين عقيده نوشته است: اگر قصوري بوده از سوي اداره كل نظارت و ارزشيابي و يا معاونت سينمايي صورت گرفته است شما كه به توليد فيلمي به كارگرداني، كارگردان ارزشمندي چون داريوش مهرجويي مساعدت كردهايد وظيفه داشتيد تا فيلم را درحين توليد به دقت بررسي ميكرديد. در آن صورت مواردي كه به نظرتان مشكوك ميرسيد را با كارگردان مطرح ميساختيد و مسلما به راه حلي مرضي الطرفين نائل ميگشتيد.
فرازمند در بخش پاياني نوشته خود، تاثير اقدام قانوني خود در طرح شكايت در ديوان عدالت اداري و نتيجه حاصل از آن در اعتباربخشيدن به روند اجراي عدالت در حوزه قضايي را به مراتب بيشتر از چگونگي فعاليت «معاونت سينمايي» دانسته كه بهخاطر بيدقتي دچار خطا شده است.
* توضيح عكس : مهرجويي، فرازمند و شريفينيا همراه با ويم وندرس در جشنواره ارمنستان
منبع خبر : فارس
شنبه,12 مرداد 1387 - 19:16:44