سینمای ما- نخستین جلسه کرسی آزاد اندیشی دانشکده سینما ‌تئاتر به همت نهاد دانشگاه هنر به مناظره میان مسعود فراستی(منتقد مخالف) و امیر پوریا(منتقد موافق) در مورد فیلم «جدایی نادر از سیمین» اختصاص داشت که با حضور دانشجویان در سالن شهید فلاحت پور دانشکده سینما و تئاتر دانشگاه هنر برگزار شد. در ابتدای نشست امیر پوریا با اشاره به محبوبیت فیلم «جدایی نادر از سیمین» میان سینما دوستان  چنین گفت:

"فیلم جدایی نادر از سیمین در میان سینما دوستان محبوبیت وحشتناکی دارد که من روی واژه وحشتناک تأکید دارم چون از نظر من بسیار خطرناک است؛ هیچ فیلمسازی حتی بیضائی در مقطع مطرح شدن آثارش در دهه 50 به این سرعت به فیلمساز محبوب میان همه ی جریانات سینمایی ایران تبدیل نشده است و این بسیار موقعیت خطرناکی است برای اصغر فرهادی و به نظر من بسیاری از نقد هایی که دوستان در برنامه هفت می کنند و وجود دیدگاه های مخالف فیلم «جدایی نادر از سیمین» گاهی اوقات از ستایش های من و شما برای فرهادی لازم و ضروری تر است، البته درصورتی می تواند موثر باشد که استدلال پشت آن باشد و بحث دو طرفه شکل بگیرد."

در ادامه نشست امیر پوریا با اشاره به شخصیت مسعود فراستی و نگاه سینما دوستان به او گفت: "ممکن است برای بسیاری از دوستان، مسعود فراستی و نقد او به آنچه که در برنامه ی هفت می بینیم محدود باشد و بعد از برنامه هفت نوشته هایی در مورد او خوانده باشند؛ فراستی که سی سال سابقه نقد و یک نوع موضع گیری مشخص کاملا او را از بقیه متمایز می کند که این متمایز شدن لزوماٌ خوب یا لزوماٌ بد نیست اما چیزی بالای سی سال سابقه نقد و این بک گراند مسعود فراستی با در مجموع سی ساعت دیدن برنامه هفت و تحلیل های او قابل خلاصه شدن نیست بنابراین معمولاٌ دوستان جوان در سطحی نیستند که بتوانند در مورد سواد مسعود فراستی اظهار نظر کنند؛ من به لحاظ سواد و دانش و شناخت و تحلیل کاملاٌ ایشان را قبول دارم و حضورم در این جلسه به همین بر میگردد که ایشان در این جلسه حضور دارند و بی تعارف اگر امیر قادری جای مسعود فراستی در این جلسه بود هرگز به این جلسه نمی آمدم."

امیر پوریا منتقد موافق فیلم «جدایی نادر از سیمین» ادامه داد: "اساساٌ مسعود فراستی مانند پیش کسوت اصلی این نوع نگاه نقد «شمیم بهار» شوق و شوری برای ستایش فیلم های محبوبش ندارد که این نوع نگاه در انگلیس و فرانسه نیز وجود دارد؛ این لذت از مخالف خوانی و بدبینی باعث میشود که شما با او مسأله داشته باشید و به نظر من تا اینجا هیچ اشکالی وارد نیست امّا از اینجا به بعد وارد دامنه ای میشود و آن اینکه به فیلمی که خوشش نمی آید صفت نسبت می‌دهد؛ کاری که - بلاتشبیه - امیر قادری هم در نوشته هایش می کند و این دره و چاله ی خطرناکی برای نقد است.  عباراتی که خیلی خیلی حسی هستند( مثل اینکه فیلم درآمده یا در نیآمده و توضیح دادن این عبارات حداقل به یک پاراگراف استدلال نیاز دارد ) و  کلی و بدون استدلال؛ این ها را اشاره کردم که بدانید ورودی بحث نقد فیلم «جدایی نادر از سیمین» بسیار روشن و بی رودربایستی است و دلیل عمده روشنی بحث هم ظرفیتی است که مسعود فراستی در نقد شدن نقدش دارد، بی تردید نوشته های من در طول یکسال اخیر در مورد هیچ جریان فرهنگی داخلی ایران به اندازه چیزهائی که راجع به دیدگاه های ایشان و مشکلات برنامه هفت نوشتم نبوده مگر عملکرد وزارت ارشاد که این دو بحث در نوشته های من از نظر حجم نوشته رقیب یکدیگرند ولی هرگز هیچ نوع واکنش منفی توأم با بی ظرفیتی از ایشان ندیدم برای اینکه این روحیه تندروی که در نقدش دارد برعکسش را هم می پذیرد."

در ادامه نشست، مسعود فراستی گفت: "در مورد لذت بردن از مخالفت باید بگویم که برای من داستان به این شکل نیست چون نقد این است که خلل ها را بیان کنیم؛ اگر در اثری خللی نبود بعد از چند سال خلل دیده می شود...
 من اولین نفری هستم که از بعضی فیلمسازان تعریف کردم؛ مثل  ابراهیم حاتمی کیا، مجید مجیدی و همینطور رضا میرکریمی اولین نفر  بودم که  تعریف کردم و الان پس از این چند سال همه ی آن تعاریف را پس می گیرم؛ آنجائیکه من از فیلمی تعریف کردم یا فیلمی را مورد نکوهش قرار دادم واقعاٌ نظرم بوده است که البته نکوهش برایم مهم تر است! زیرا که فکر میکردم و فکر میکنم این جو و هیاهوی روشن فکری و حزب الّلهی جو ناشیانه و مانع تفکر میسازد و عیناٌ همچین جو برای «یه حبه قند» در حال رخ دادن است، من یک لغت در مورد فیلم «جرم» گفتم موجب خلع ید من از انجمن منتقدان ایران شد و همه ی سینمایی ها از من انتقاد کردند، به نظر من ما صراحت در نقد نداریم و نظرمان را نمی گوئیم؛ نقد درگیری شخصی است و بدون آن نقدی بر پا نمیشود. همین جا اعلام می‌کنم که من کلاسیک‌زده هستم و در مورد فیلم «درخت زندگی» باید بگویم فیلم مهمی نیست ؛ یک خزعبل معناگرا ‌ که مزه ی دهان مقامات سینمایی ایران است... این گونه فیلم ها باعث میشوند که من درگیری شخصی داشته باشم و نقد کنم."

در ادامه مجری نشست از فراستی پرسید که فیلم «جدایی نادر از سیمین» را با چه عینکی می بیند که او در پاسخ گفت: "منطق ساده خطی فیلمنامه اساساً مشکل دارد؛ مشکل فیلمنامه از همان ابتدای فیلم شروع می‌شود، اینکه زن و مردی می‌خواهند از یکدیگر جدا شوند و دعوا سر این است که زن می خواهد ویزا بگیرد که دختر درحال رشدش را در جامعه ی پر از دروغ بزرگ نکند و شوهر هم موافقت کرده و حالا دارد جر میزند و پدرش را بهانه می‌کند . این داستان یک خطی فیلم است: سیمین به خاطر دخترش می‌خواهد مهاجرت کند و نادر به خاطر پدر سالمند خود نمی خواهد مهاجرت کند. اگر در صحنه ابتدای فیلم هم  -  مثل صحنه ی آخر - دختر در دادگاه حضور داشت فیلم جلو نمی‌رفت."

 امیر پوریا گفت: "در مورد «درخت زندگی» با فراستی موافقم، امّا در مورد وجود حفره در فیلمنامه «جدایی نادر از سیمین» باید بگویم که هم من و هم مسعود می‌دانیم که قاضی دادگاه در مرحله اول وجود فرزندان را ضروری نمی‌داند و اجبار نمی‌کند و حتی مایل است که ماجرای طلاق را تمام کند. اصلاً «جدایی نادر از سیمین » نمی خواهد بگوید ‌ببینید که ما در چه جامعه‌ای زندگی می‌کنیم؛ چیزی که وزارت ارشاد روی آن تاکید دارد و دو سه هفته فبل از این‌که ‌فیلم به اسکار معرفی شود، آقای شمقدری اعلام می‌کند که اسکار اصلاً مهم نیست که نکند این فیلم موفق شود!

پوریا ادامه داد: فرق «درباره الی» و «جدایی نادر از سیمین» این است: ‌چیزی که ‌در «جدایی نادر از سیمین» باعث می‌شود که راضیه نتواند دروغ بگوید، ترس از قسم دروغ است و به این دلیل فیلم  باید مورد علاقه وزارت ارشاد باشد. من خیلی از حماقت آقایان تعجب می‌کنم؛ ‌چیزی که ارشاد علاقه دارد در فیلم ببیند این است که فیلم دارد نشان می‌دهد که شرایط جامعه این است، امّا این‌طور نیست؛ فیلم دارد یادآوری می‌کند که ما هم مثل شخصیت‌های فیلم قضاوت می‌کنیم."

مسعود فراستی در ادامه نشست گفت: "همه چیز باید در فیلم ساخته شود. ادعا این است که ما آدم‌هایی هستیم که دروغ می گوئیم؛ مستقل از این که ادعای بی‌منطقی است، حتی اگر رفتار سطحی آدم‌ها را هم ببینیم این جمع‌بندی درست نیست ... امّا اگر فیلمساز به این جمع‌بندی اعتقاد دارد، باید آن را در فیلم بسازد و درغیر این صورت یک ادعاست که البته ادعای اوپوزیسیون‌نما است. ادعا باید در فیلم ساخته شود و حالا که ساخته شد باید در فیلم نشانه‌هایی از علایق مادر به دخترش نشان داده شود. فیلم موفق نمی‌شود هیچ‌کدام را بسازد. چرا شخصیت نادر به مهاجرت علاقه نشان می‌دهد، امّا یک دفعه مسأله پدر خود را بهانه می‌کند؟ 

رابطه پدر و پسر هم یک رابطه ‌نمایشی و فریب‌کارانه است؛ در یک صحنه از فیلم که پدر در دستشویی گیر کرده، تقریباً می‌توانم بگویم رابطه ‌هیچ پدر و پسری به این شکل نیست که نادر در فیلم در را هل می‌دهد! رابطه ‌انسانی پدر و پسری مطلقاً در فیلم دیده نمی‌شود و تزئینی و فریبکارانه است و هیچ علاقه‌ای بین پدر و پسر نیست. انتهای فیلم هم فیلمساز احساس پسر را در غم از دست دادن پدر نشان نمی‌دهد و فقط یک تغییر لباس داریم. حالا که پدر مرده ‌دیگر مشکل چیست که نادر نمی‌خواهد به خارج برود؟ ‌این را هم متوجه نمی‌شوم که سیمین می‌خواهد به خارج برود چون در جامعه‌ای زندگی می‌کند که همه دروغگوند؛ مگر در خارج همه راستگوند؟ شخصیت‌پردازی فیلم به درستی انجام نشده ‌و اینها همه بازی اند که البته تا ‌حدی هم به خوبی انجام شده، امّا عمق ندارد و اگر سنجاق فیلم به جامعه را از روی آن برداریم‌، فیلم مهمی نیست. «درباره الی» فیلم بهتر و منطقی‌تری است با اینکه ‌فیلم خوبی نیست."!

امیر پوریا در پایان نشست گفت: "از آقای سجادپور گرفته تا امیر قادری و حتی ستایش‌کنندگان فیلم می‌گویند که این فیلم راجع به جامعه‌ای است که همه دارند دروغ می‌گویند. آیا حرف‌شان درست است؟‌ اصلاً به این موضوع توجه نشده است. مثالی که فرهادی در جلسات و مصاحبه‌های مختلف عنوان کرده ‌این است که اگر یک پزشک ایرانی به ‌بیماری که سه ماه دیگر زنده است نمی‌گوید‌ سه ماه دیگر زنده ای و به همراه او می‌گوید ‌بیمارتان در آستانه ‌مرگ است.حالا یک پزشک مثلاً سوئدی با صراحت به مریض خود می‌گوید ‌تا سه ماه دیگر زنده‌ای؛ آیا اسم ‌کاری که پزشک ایرانی می ‌کند دروغ گفتن است؟ از نظر من شخصیت‌های فیلم دروغ نمی‌گویند و به این معتقد نیستم که فیلم دارد جامعه‌ای را به به تصویر می‌کشد که همه دروغ می‌گویند و به همین دلیل در جشنواره‌های جهانی از این فیلم خوش‌شان آمده است! اتفاقاً به دلیل این که مسأله دروغ به‌شدت مسأله ‌
اروپائی‌ها هم هست، مورد استقبال آنها قرار گرفته است.
 
در مورد صحنه ی هل‌دادن در توسط نادر در حالی‌که پدرش پشت در نشسته،  نادر هم مثل همه آدم هاتردید دارد که هل بدهد یا نه و در آخر هم هل می‌‌دهد، اما  بعد همان بدن را در آغوش می‌گیرد و گریه می‌کند و این‌ها رفتارهایی طبیعی هستند؛ اصلاًٌ تلخی فیلم به خاطر این است که این‌ها طبیعی اند.

کاربران "سینمای ما" می‌توانند با نظرات‌شان در بخش کامنت‌ها در این مناظره شرکت کنند


منبع : تعامل نیوز

به روز شده در : دوشنبه 30 آبان 1390 - 3:6

چاپ این مطلب |ارسال این مطلب | Bookmark and Share

اخبار مرتبط

نظرات

محمد
دوشنبه 30 آبان 1390 - 9:13
0
موافقم مخالفم
 

مثال اصغر خیلی خوب بود

سیاوش
دوشنبه 30 آبان 1390 - 10:8
0
موافقم مخالفم
 

اول اینکه منم با نظر هر دو عزیز در رابطه با درخت زندگی موافق هستم.

دوم با امیر پوریا موافق ام که امیر قادری، فیلم های محبوبش را چون خداوندگاری می پرستد. و خوشحالم که فراستی، حداقل حرفه ای تر برخورد می کند.

سوم، باز هم با امیر پوریا موافق ام که تلخی فیلم از حقیقت آن است.

به نظر من اصلا در این فیلم دروغ محکوم نمی شود، و حقیقت هم ستایش نمی شود. این یک زندگی است و زندگی مجرایی دارد که برای طی کردنش، باید فکر کرد، و فکر هم به همراه خود سنجش دارد، و سنجش موقعیت ها را بررسی می کند.

آنطور که به گفته پوریا، ارشادی ها ترویج دروغ را در فیلم دیدند، به نظر من کاملا بر عکس است. در پایان راضیه دروغ نمی گوید. دروغی شکل نمی گیرد، و پولی گرفته نمی شود. نادر به دخترش در چندین مورد ذکر کرد، که دروغ گفته، ولی موقعیت را هم برایش تشریح کرد. و این خود نمودی از حقیقت است، و نه ترویج دروغ.

حرف ها در باره ی جدایی نادر از سیمین زیاد است.

reza
دوشنبه 30 آبان 1390 - 10:28
-3
موافقم مخالفم
 

شخصیت پردازی در فیلنامه بسیار مهم است و بیننده باید بتواند خود را جای شخصیت قرار دهد و با آن ناراحت وخوشحال شود که در ایران شخصیت فقط بازی بازیگر است و نه شخصیتی که در فیلمنامه شکل گرفته است اگه شکل گرفته باشد

محسن جوانی
دوشنبه 30 آبان 1390 - 11:9
1
موافقم مخالفم
 
فایل‌های پیوست نشده

فکر نمی‌کنید بهتر باشه فایل صوتی یا تصویری از این‌جور مراسم تهیه بشه و به متن اضافه بشه؟

فکر می‌کنم تو اکثر این‌جور برنامه‌ها لحن جاری خیلی با اهیمته. مثلاً با توجه به شخصیت پوریا معلوم نیست داره از فراستی تعریف می‌کنه یا تیکه می‌ندازه!

شاهین
دوشنبه 30 آبان 1390 - 14:40
-7
موافقم مخالفم
 

در این مناظره آقای فراستی حرفهای دیگری هم زدند.چرا آنها را نمیگویید!؟مثلا ترنس مالیک را سگ پدر خطاب کرد

اشکان افشار
دوشنبه 30 آبان 1390 - 17:37
3
موافقم مخالفم
 
نظر من

من همیشه از نقدهای منصفانه آقای «پوریا» لذت برده و می‌برم. قدیم‌ترها از نقدها و شخصیت آقای «فراستی» خوشم می‌آمد اما حالا نه. ایشان عشق شهرت هستند و برای صداوسیما متاسفم که ایشان را دارند بی‌جهت روزبه روز بالاتر می‌برند. ایشان باید برگردند به کنج تنهایی خودشان!

هادی
دوشنبه 30 آبان 1390 - 17:52
-2
موافقم مخالفم
 

با اینکه از فراستی بیشتر از آ.پ خوشم میاید ولی حرفهای فراستی جوریست که باید به فهم سینمایی خود شک کنیم که این همه زیبایی در یک فیلم میبینیم.حتمأ لذتی که از پدرخوانده،کازابلانکا و حتی پنهان(هانکه)بردیم هم به دلیل ذوق عجولانه بوده.مثلآ دلیل رفتار دوگانه نادر درباره مهاجرت : تا به حال نشنیده اید پسری که برای ازدواج جلو میرود و خیلی کارها هم انجام می شود ولی وقتی تقریبأ کارها تمام شده از مسئولیت زندگی مشترک میترسد و جا میزند.او هم تا قبل از روز عروسی موافقت خود را اعلام کرده.یا داستانی بود در مجله همشهری داستان با عنوانmade in denmark که پدر خانواده قصد رفتن به خارج را داشت و مادر خانواده علی رقم میل باطنی جواب مثبت داده بود به خیال اینکه مرد این تصمیم را هم مثل بقیه کارها نصفه رها میکند.ولی مرد برای اولین بار کار را تمام کرد و مادر خانواده آخرین لحظه از همراهی همسر سر باز زد.

مارسل پروست در شاهکارش(در جستجوی زمان از دست رفته)جایی درباره تئاتر فدر اثر راسین که توسط بازیگری به نام لابرما اجرای جدیدی میشده و این اجرا به مذاق راوی خوش نیامده ولی در همان حال تماشاگران عادی را بسیار شگفت زده کرده مینویسد : ((مثلأ هنگامی که ارتشی در مرز کشور در خطر است،یا شکیت می خورد،یا پیروز می شود،از خبرهای گنگی که میرسد یک انسان فرهیخته چندان چیزی در نمی یابد،اما همان خبرها در میان توده مردم هیجانی بر میانگیزد که او را غافلگیر میکند؛و پس از آنکه کارشناسان او را از واقعیت وضعیت نظامی آگاه کردند،در آن هیجان ادراکی را باز می شناسد که توده مردم از هاله ای دارند که رویدادهای بزرگ را دربر میگیرد و از صدها کیلومتر دیده میشود.))

من به فراستی عزیز توصیه میکنم با توده مردم که در سالنها ذوق کرده و چند جای فیلم دست زدند همراه شود

اصغر یزازی
دوشنبه 30 آبان 1390 - 18:14
5
موافقم مخالفم
 

ممنونم از نقد بسیار خوب آقای پوریا

واقعا فرق ایشون با یکی مثل اقای قادری در استدلال کردنشونه

از سایت شما هم به خاطر پوشش این جلسه کمال تشکر رو دارم

یک خواننده
دوشنبه 30 آبان 1390 - 20:57
-2
موافقم مخالفم
 

مهم ترین اشکال در نقد فیلم ما متاسفانه ارجح شدن رابطه و خودبرتر بینی ست. با امیر پوریا در مورد امیرقادری و کلا جوان هایی مثل او موافقم اما خود پوریا هم از رابطه بازی و غرور کاذب در امان نیست. همین که فراستی را آدم باسوادی می داند یک دلیل. یا این که فیلم دکتر رفیعی را به خاطر رابطه دوستی اش با او تحسین کرد. مقایسه فراستی با شمیم بهار قیاس مع الفارق است.

امیر
دوشنبه 30 آبان 1390 - 23:14
0
موافقم مخالفم
 

درود بر شرف مسعود فراستی.امیر پوریا از نقد چیزی نمی داند اگر امثال او شخصیت کاریزماتیک داشتند از کارگردانان تعریف و تمجید نمی کردند و مقهور و پاچه خوار آنان نمی شدند جرم بهترین فیلم جشنواره بود.

مهيار
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 5:5
13
موافقم مخالفم
 

فيلم جدايي نادر از سيمين در مورد دروغه.چرا آقاي پوريا اصرار دارند که نيست؟ همه تو اين فيلم دروغ ميگند يا حقيقتو ميدونن و نميگن که اونم نوعي دروغه

تینا
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 9:10
10
موافقم مخالفم
 

خوب فیلم درباره دروغه دیگه. به نظرم اونایی که میگن نیست دارن دروغ میگن. چرا؟ نمیدونم.

من درباره الی رو بیشتر دوست داشتم.

با بعضی از نقدای فراستی هم موافقم. به نظرم فعلا تو منتقدا تنها کسی که بیخیال محبوبیت و شهرته فراستی هستش. چون هیچوقت همراه مردم نیست و همراه کارگردانا و تهیه کننده ها هم نیست. بقیه منتقدا(اکثرشون) فقط منتظرن ببینن تماشاگر چی میگه یا فلان کارگردان چی گفته همون رو بگن.

سميرا
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 16:53
-3
موافقم مخالفم
 
خنجر دانايي

آقاي فراستي سلام

دم شما گرم كه با وجود اين همه مخالف همچنان حقيقت را مي گوييد. دانش شما خنجر دانايي است كه هر كسي تحمل زخم آن را ندارد.

من كه با تمام وجود آماده زخمي شدنم

محمد
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 18:4
-14
موافقم مخالفم
 

اصلا من نمیدونم این فیلم چه چیزی تو خودش داشته که این همه اینا سنگشو به سینه میزنن

از فیلم برداری افتضاحش گرفته تا شخصیت پردازی های ضعیف و دور از جامعه و دم دستیش

با این که اصغر فرهادی اصلا دوست ندارمو و اصلا هنرمند حسابش نمیکنم ولی واقعا درباره الی هر چی که بود صد برابر این فیلم ارزش داشت

سامان م.
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 18:51
4
موافقم مخالفم
 

نقد می کنید که به چی برسید؟

جدایی نادر از سیمین فیلمی است که مخاطبش را به فکر می اندازد!!

قرار نیست هر کس نمی خواهد فکر کند، بگوید ادعا را باید در فیلم آورد یا نشان هایی از آن ادعا را در فیلم گذاشت.

برای خبر ساز شدن راه های دیگری انتخاب کنید!!!!

هم درباره ی الی خوب و با ارزشه هم جدایی نادر از سیمین!

در کل آن سی سال نقد آقای ف. یک سینماگر خوب متولد شد و توانایی اش را داشت هم خودش و هم فیلمش را به دنیا معرفی کند.

علی
چهارشنبه 2 آذر 1390 - 9:17
0
موافقم مخالفم
 

چرا فیلمنامه به صورت خطی اش دچار اشکال باشد اتفاقا خیلی هم منسجم است

در ضمن این خیلی برداشت احمقانه ای است که ما فکر کنیم فیلم دارد می گوید همه دروغگو هستند

ما باید اجازه بدهیم یک فیلم به عنوان یک ویترین حتی برای بخشی از جامعه باشد و بازگو کننده ی اتفاقاتی باشد که دارد می افتد

نگاه فراستی را در مورد عدم وجود تعلیق در جدایی نادر که در هفت گفت تا حدی قبول دارم

پس از خروج پدر نادر از خانه و اتفاقاتی که ما نمی بینیم دیگر این تعلیقث نیست که ما به خاطر آن درگیر باشیم تا برسیم به مسئله تصادف بلکه ما کاملا از داستان بی خبریم و در واقع در بی خبری نگه داشته شدیم

غزل
چهارشنبه 2 آذر 1390 - 19:3
7
موافقم مخالفم
 

جوونا نظر ندن چون بی سوادن؟ این حرف از دهن چه جور آدمی می تونه بیرون بیاد؟!

چندتا نکته آقای فراستی جالب بود که دقت نکرده بودم . مثل همون دلیل مهاجرت نکردن نادر و روابط بین شخصیتها.

و اینکه.... بقیه اش کو؟

میلاد
يکشنبه 6 آذر 1390 - 19:24
-3
موافقم مخالفم
 

اون صحنه هول دادن در کاربردش آنجاست که نادر در جلسه معاینه پزشکی شک کند که کبودی بدن پدرش بخاطر افتادن از تخت بوده یا دری که خودش به تن پدرش کوبیده

شاید رفتار پدرانه و پسرانه ای نبود اما به شدت در خدمت تردید های همیشگی نادر بود

البته من از جدایی خوشم نیامد و درباره الی را مثل فراستی منطقی تر می دانم اما نباید ایرادهای بی خودی هم روی فیلم آقای فرهادی گذاشت در حالی که چندین ضعف دیگر در فیلم هست


پنجشنبه 10 آذر 1390 - 8:45
-3
موافقم مخالفم
 

البته خود آقای پوریا از این اخلاق های فیلم پرستی کم ندارن! جوابیه ای رو که علیه نقدی بر درباره الی نوشتن هنوز یادمونه! یا تعریف های اغراق آمیزشون نسبت به هیچ! قرار نیست اگه من و شما از درباره الی خیلی خوشمون اومده همه هم همین نظرو داشته باشن!

اضافه کردن نظر جدید
:             
:        
:  
:       




mobile view
...ǐ� �� ���� ����� ������� �?���?�


cinemaema web awards



Copyright 2005-2011 © www.cinemaema.com
استفاده از مطالب سایت سینمای ما فقط با ذکر منبع مجاز است
کلیه حقوق و امتیازات این سایت متعلق به گروه سینمای ما و شرکت توسعه فناوری نوآوران پارسیس است

مجموعه سایت های ما: سینمای ما، موسیقی ما، تئاترما، فوتبال ما، بازار ما، آگهی ما

 




close cinemaema.com ژ� ��� �?��� ��� ���?���