محمد
دوشنبه 30 آبان 1390 - 9:13
| 0 |
 |
 |
|
مثال اصغر خیلی خوب بود
|
سیاوش
دوشنبه 30 آبان 1390 - 10:8
| 0 |
|
|
|
اول اینکه منم با نظر هر دو عزیز در رابطه با درخت زندگی موافق هستم. دوم با امیر پوریا موافق ام که امیر قادری، فیلم های محبوبش را چون خداوندگاری می پرستد. و خوشحالم که فراستی، حداقل حرفه ای تر برخورد می کند. سوم، باز هم با امیر پوریا موافق ام که تلخی فیلم از حقیقت آن است. به نظر من اصلا در این فیلم دروغ محکوم نمی شود، و حقیقت هم ستایش نمی شود. این یک زندگی است و زندگی مجرایی دارد که برای طی کردنش، باید فکر کرد، و فکر هم به همراه خود سنجش دارد، و سنجش موقعیت ها را بررسی می کند. آنطور که به گفته پوریا، ارشادی ها ترویج دروغ را در فیلم دیدند، به نظر من کاملا بر عکس است. در پایان راضیه دروغ نمی گوید. دروغی شکل نمی گیرد، و پولی گرفته نمی شود. نادر به دخترش در چندین مورد ذکر کرد، که دروغ گفته، ولی موقعیت را هم برایش تشریح کرد. و این خود نمودی از حقیقت است، و نه ترویج دروغ. حرف ها در باره ی جدایی نادر از سیمین زیاد است.
|
reza
دوشنبه 30 آبان 1390 - 10:28
| -3 |
|
|
|
شخصیت پردازی در فیلنامه بسیار مهم است و بیننده باید بتواند خود را جای شخصیت قرار دهد و با آن ناراحت وخوشحال شود که در ایران شخصیت فقط بازی بازیگر است و نه شخصیتی که در فیلمنامه شکل گرفته است اگه شکل گرفته باشد
|
محسن جوانی
دوشنبه 30 آبان 1390 - 11:9
| 1 |
|
|
|
فایل‌های پیوست نشده
فکر نمی‌کنید بهتر باشه فایل صوتی یا تصویری از این‌جور مراسم تهیه بشه و به متن اضافه بشه؟ فکر میکنم تو اکثر این‌جور برنامه‌ها لحن جاری خیلی با اهیمته. مثلاً با توجه به شخصیت پوریا معلوم نیست داره از فراستی تعریف می‌کنه یا تیکه می‌ندازه!
|
شاهین
دوشنبه 30 آبان 1390 - 14:40
| -7 |
|
|
|
در این مناظره آقای فراستی حرفهای دیگری هم زدند.چرا آنها را نمیگویید!؟مثلا ترنس مالیک را سگ پدر خطاب کرد
|
اشکان افشار
دوشنبه 30 آبان 1390 - 17:37
| 3 |
|
|
|
نظر من
من همیشه از نقدهای منصفانه آقای «پوریا» لذت برده و می‌برم. قدیم‌ترها از نقدها و شخصیت آقای «فراستی» خوشم می‌آمد اما حالا نه. ایشان عشق شهرت هستند و برای صداوسیما متاسفم که ایشان را دارند بی‌جهت روزبه روز بالاتر می‌برند. ایشان باید برگردند به کنج تنهایی خودشان!
|
هادی
دوشنبه 30 آبان 1390 - 17:52
| -2 |
|
|
|
با اینکه از فراستی بیشتر از آ.پ خوشم میاید ولی حرفهای فراستی جوریست که باید به فهم سینمایی خود شک کنیم که این همه زیبایی در یک فیلم میبینیم.حتمأ لذتی که از پدرخوانده،کازابلانکا و حتی پنهان(هانکه)بردیم هم به دلیل ذوق عجولانه بوده.مثلآ دلیل رفتار دوگانه نادر درباره مهاجرت : تا به حال نشنیده اید پسری که برای ازدواج جلو میرود و خیلی کارها هم انجام می شود ولی وقتی تقریبأ کارها تمام شده از مسئولیت زندگی مشترک میترسد و جا میزند.او هم تا قبل از روز عروسی موافقت خود را اعلام کرده.یا داستانی بود در مجله همشهری داستان با عنوانmade in denmark که پدر خانواده قصد رفتن به خارج را داشت و مادر خانواده علی رقم میل باطنی جواب مثبت داده بود به خیال اینکه مرد این تصمیم را هم مثل بقیه کارها نصفه رها میکند.ولی مرد برای اولین بار کار را تمام کرد و مادر خانواده آخرین لحظه از همراهی همسر سر باز زد. مارسل پروست در شاهکارش(در جستجوی زمان از دست رفته)جایی درباره تئاتر فدر اثر راسین که توسط بازیگری به نام لابرما اجرای جدیدی میشده و این اجرا به مذاق راوی خوش نیامده ولی در همان حال تماشاگران عادی را بسیار شگفت زده کرده مینویسد : ((مثلأ هنگامی که ارتشی در مرز کشور در خطر است،یا شکیت می خورد،یا پیروز می شود،از خبرهای گنگی که میرسد یک انسان فرهیخته چندان چیزی در نمی یابد،اما همان خبرها در میان توده مردم هیجانی بر میانگیزد که او را غافلگیر میکند؛و پس از آنکه کارشناسان او را از واقعیت وضعیت نظامی آگاه کردند،در آن هیجان ادراکی را باز می شناسد که توده مردم از هاله ای دارند که رویدادهای بزرگ را دربر میگیرد و از صدها کیلومتر دیده میشود.)) من به فراستی عزیز توصیه میکنم با توده مردم که در سالنها ذوق کرده و چند جای فیلم دست زدند همراه شود
|
اصغر یزازی
دوشنبه 30 آبان 1390 - 18:14
| 5 |
|
|
|
ممنونم از نقد بسیار خوب آقای پوریا واقعا فرق ایشون با یکی مثل اقای قادری در استدلال کردنشونه از سایت شما هم به خاطر پوشش این جلسه کمال تشکر رو دارم
|
یک خواننده
دوشنبه 30 آبان 1390 - 20:57
| -2 |
|
|
|
مهم ترین اشکال در نقد فیلم ما متاسفانه ارجح شدن رابطه و خودبرتر بینی ست. با امیر پوریا در مورد امیرقادری و کلا جوان هایی مثل او موافقم اما خود پوریا هم از رابطه بازی و غرور کاذب در امان نیست. همین که فراستی را آدم باسوادی می داند یک دلیل. یا این که فیلم دکتر رفیعی را به خاطر رابطه دوستی اش با او تحسین کرد. مقایسه فراستی با شمیم بهار قیاس مع الفارق است.
|
امیر
دوشنبه 30 آبان 1390 - 23:14
| 0 |
|
|
|
درود بر شرف مسعود فراستی.امیر پوریا از نقد چیزی نمی داند اگر امثال او شخصیت کاریزماتیک داشتند از کارگردانان تعریف و تمجید نمی کردند و مقهور و پاچه خوار آنان نمی شدند جرم بهترین فیلم جشنواره بود.
|
مهيار
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 5:5
| 13 |
|
|
|
فيلم جدايي نادر از سيمين در مورد دروغه.چرا آقاي پوريا اصرار دارند که نيست؟ همه تو اين فيلم دروغ ميگند يا حقيقتو ميدونن و نميگن که اونم نوعي دروغه
|
تینا
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 9:10
| 10 |
|
|
|
خوب فیلم درباره دروغه دیگه. به نظرم اونایی که میگن نیست دارن دروغ میگن. چرا؟ نمیدونم. من درباره الی رو بیشتر دوست داشتم. با بعضی از نقدای فراستی هم موافقم. به نظرم فعلا تو منتقدا تنها کسی که بیخیال محبوبیت و شهرته فراستی هستش. چون هیچوقت همراه مردم نیست و همراه کارگردانا و تهیه کننده ها هم نیست. بقیه منتقدا(اکثرشون) فقط منتظرن ببینن تماشاگر چی میگه یا فلان کارگردان چی گفته همون رو بگن.
|
سميرا
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 16:53
| -3 |
|
|
|
خنجر دانايي
آقاي فراستي سلام دم شما گرم كه با وجود اين همه مخالف همچنان حقيقت را مي گوييد. دانش شما خنجر دانايي است كه هر كسي تحمل زخم آن را ندارد. من كه با تمام وجود آماده زخمي شدنم
|
محمد
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 18:4
| -14 |
|
|
|
اصلا من نمیدونم این فیلم چه چیزی تو خودش داشته که این همه اینا سنگشو به سینه میزنن از فیلم برداری افتضاحش گرفته تا شخصیت پردازی های ضعیف و دور از جامعه و دم دستیش با این که اصغر فرهادی اصلا دوست ندارمو و اصلا هنرمند حسابش نمیکنم ولی واقعا درباره الی هر چی که بود صد برابر این فیلم ارزش داشت
|
سامان م.
سه‌شنبه 1 آذر 1390 - 18:51
| 4 |
|
|
|
نقد می کنید که به چی برسید؟ جدایی نادر از سیمین فیلمی است که مخاطبش را به فکر می اندازد!! قرار نیست هر کس نمی خواهد فکر کند، بگوید ادعا را باید در فیلم آورد یا نشان هایی از آن ادعا را در فیلم گذاشت. برای خبر ساز شدن راه های دیگری انتخاب کنید!!!! هم درباره ی الی خوب و با ارزشه هم جدایی نادر از سیمین! در کل آن سی سال نقد آقای ف. یک سینماگر خوب متولد شد و توانایی اش را داشت هم خودش و هم فیلمش را به دنیا معرفی کند.
|
علی
چهارشنبه 2 آذر 1390 - 9:17
| 0 |
|
|
|
چرا فیلمنامه به صورت خطی اش دچار اشکال باشد اتفاقا خیلی هم منسجم است در ضمن این خیلی برداشت احمقانه ای است که ما فکر کنیم فیلم دارد می گوید همه دروغگو هستند ما باید اجازه بدهیم یک فیلم به عنوان یک ویترین حتی برای بخشی از جامعه باشد و بازگو کننده ی اتفاقاتی باشد که دارد می افتد نگاه فراستی را در مورد عدم وجود تعلیق در جدایی نادر که در هفت گفت تا حدی قبول دارم پس از خروج پدر نادر از خانه و اتفاقاتی که ما نمی بینیم دیگر این تعلیقث نیست که ما به خاطر آن درگیر باشیم تا برسیم به مسئله تصادف بلکه ما کاملا از داستان بی خبریم و در واقع در بی خبری نگه داشته شدیم
|
غزل
چهارشنبه 2 آذر 1390 - 19:3
| 7 |
|
|
|
جوونا نظر ندن چون بی سوادن؟ این حرف از دهن چه جور آدمی می تونه بیرون بیاد؟! چندتا نکته آقای فراستی جالب بود که دقت نکرده بودم . مثل همون دلیل مهاجرت نکردن نادر و روابط بین شخصیتها. و اینکه.... بقیه اش کو؟
|
میلاد
يکشنبه 6 آذر 1390 - 19:24
| -3 |
|
|
|
اون صحنه هول دادن در کاربردش آنجاست که نادر در جلسه معاینه پزشکی شک کند که کبودی بدن پدرش بخاطر افتادن از تخت بوده یا دری که خودش به تن پدرش کوبیده شاید رفتار پدرانه و پسرانه ای نبود اما به شدت در خدمت تردید های همیشگی نادر بود البته من از جدایی خوشم نیامد و درباره الی را مثل فراستی منطقی تر می دانم اما نباید ایرادهای بی خودی هم روی فیلم آقای فرهادی گذاشت در حالی که چندین ضعف دیگر در فیلم هست
|
پنجشنبه 10 آذر 1390 - 8:45
| -3 |
|
|
|
البته خود آقای پوریا از این اخلاق های فیلم پرستی کم ندارن! جوابیه ای رو که علیه نقدی بر درباره الی نوشتن هنوز یادمونه! یا تعریف های اغراق آمیزشون نسبت به هیچ! قرار نیست اگه من و شما از درباره الی خیلی خوشمون اومده همه هم همین نظرو داشته باشن!
|
