هانی
چهارشنبه 16 آذر 1390 - 12:43
3 |
 |
 |
|
از کدوم اقتصاد سرمایه داری تو سینما حرف می زنی آقای زینعلی؟توضیح لطفا
|
سامان مهندسی
چهارشنبه 16 آذر 1390 - 14:37
17 |
 |
 |
|
چه عجب کامنت هاتون رو زود تائید می کنید!!
|
s.k.b
چهارشنبه 16 آذر 1390 - 15:31
2 |
 |
 |
|
تئاتر همیشه به سینما خدمت کرده ولی سینما هیچ وقت به تئاتر خدمتی نکرده. علتش اینه که کلا همه چیز تو سینما آسون تره و همه چی درخشان تر و جذاب تره پول خوبی هم گیر سازندگانش میاد.
|
بامداد
چهارشنبه 16 آذر 1390 - 16:1
0 |
 |
 |
|
نفهمیدم چی نوشتین
|
امیر
چهارشنبه 16 آذر 1390 - 16:3
-6 |
 |
 |
|
پایان تمام این راه های یک طرفه بن بست! نداشتن متولی متخصص و عدم تعریف درست از سینما و تأتر و جزء نگر شدن بدون در نظر گرفتن ماهیت موضوع و محصول آن تشتت آرای بی نتیجه!
|
هانی
چهارشنبه 16 آذر 1390 - 17:46
-4 |
 |
 |
|
جنس تعامل رفیعی با ماهی ها و آقا یوسف؟ شما به اون میگی تعامل؟
|
ریاحی
چهارشنبه 16 آذر 1390 - 18:26
18 |
 |
 |
|
سلام فرش قرمز نمی ذارید؟ لطفا جواب بدید
|
نگارنده
پنجشنبه 17 آذر 1390 - 10:52
5 |
 |
 |
|
پاسخ به کامنت خانم«هانی»
به نظرتون پرداختن به بحث گسترده ای هم چون اقتصاد سرمایه داری(در سینمای ایران) در حوصله ی این یادداشت بود؟ و به نظرتون آیا در مدیومی مثل یادداشت های هفتگی که تنها قراره واکنشی به مباحث روز باشه، پرداختن به این موضوع کار عاقلانه ایه که حالا انتظار دارید در کامنت پاسخ بشنوید؟ برای اثبات بدیهیات این چنینی باید رفت سراغ ماهنامه های سینمایی و اتفاقا پرسید که چرا تا به امروز به این بحث پرداختی نداشتند؟ نه در یک سایت که صرفن کارش خبررسانی و ریویو و تحلیل های کوتاه است. با این وجود اگر باز به تعریف اقتصاد سرمایه داری و درآمدزایی و جریان های سلیقه ای در سینمای ایران برگردیم، به پاسختون خواهی رسید. در تعریف ساده و یک خطی «سرمایه داری» آمده:«سرمایهداری یک نظام اقتصادی است که در آن مالکیت ابزارهای تولید در دست مالکان خصوصی است و از این ابزار(عموما) برای کسب سود در بازارهای رقابتی استفاده میشود.» و حالا میتونیم همین تعریف رو به گردش مالی در سینمای ایران تعمیم دهیم. به تهیه کنندگان و دفاتر سینمایی که در سینما اغلب نقش بورژوازی را ایفا می کنند و سینماگرانی که به مثابه کارگر در این سیستم آثارشون رو خلق می کنند. اقتصاد سرمایه داری، اقتصادی به مراتب تک قطبیست که تنها سرمایه داران سردمدارانش هستند و از اتفاق دولت نیز یکی از همان سرمایه داران است با این تفاوت که رویکرد دولت، رویکردی کاملا ایدئولوژیک است و نگاه چندانی به سود حاصل از سرمایه گذاری ندارد. بقیه اش باشد برای نشست های تخصصی تر با کارشناسان اقتصادی و صاحب نظران سینما. به هرحال ممنون از توجه تان.
|
نگارنده
پنجشنبه 17 آذر 1390 - 11:14
-10 |
 |
 |
|
در پاسخ به خانم«هانی» درباره ی تعامل
البته.. یک تعامل کاملا تکنیکال.نمونه ی غیر ایرانی اش را در راشومون کوراساوا مثال زدم و در میانه ی یادداشت هم اشاره ای به مِتُد بازیگردانی فرهادی داشتم که حاصل یک رویکرد تماما تلفیقی ست. حاصل تعامل ناشی از هم نشینی که کاملا به ماهیت این دو هنر بر می گردد و در ابتدای یادداشت درباره اش توضیح مختصری دادم. شما در دو فیلم آقای رفیعی هم می تونید نشانه هایی از این تعامل رو پیدا کنید.
|
عرفان
پنجشنبه 17 آذر 1390 - 12:30
7 |
 |
 |
|
این بحث اصلا موضوعیت ندارد زیرا قانون اساسی به صراحت میگوید هر کس در انتخاب شغل اگر مغایر قانون و ارزش نظام نباشد آزاد است. سیستم اقتصاد هم میگوید هر کس هر کاری میتواند بکند یا هز چیزی تولید کند و مهم این است که مشتری آن را بپسندد و بخرد یا نه. همین مگر بازیگر سینما و تئاتر دو موجود متفاوت است؟ مگر کسی حق دارد بگوید کسی کجا بازی کند و کجا نه؟ این خودی و غیر خودی کردن را در سیاست محکوم میکنند و در کار خودشان میخونهد اعمال کنند تا دست زیاد نشود و سفره بی مهمان بماند و غذا (هر چند اندک) به خودی ها برسد
|
هانیه
پنجشنبه 17 آذر 1390 - 12:34
-6 |
 |
 |
|
همین آقای بهزاد فراهانی مگر وقتی به سینما دعوت شد، گفت من بازیگر تئاترم و نمیام فیلم بازی کنم؟ مگر این همه فیلم درپیت بازی کرده یا سریال مختلف کسی معترض شده که حالا سه تا ستاره سینما در تئاتر این همه جنجال راه انداخته و رگ گردنشون زده بیرون و بیانیه میدن؟ اصلن چرا بازیگراهای سینما بیانیه نمیدن که چرا از هنرپیشه های روی صحنه توی فیلم استفاده شده====
|